Kodėl mums reikia pertraukų iš „Tech“, kad geriausiai ją panaudotume

Vienas juokingiausių filmų „Geležinis žmogus“ momentų nutinka tada, kai Tony Starkas pagaliau atsako į klausimą, kuris bent kartą peržvelgia kiekvieno žiūrovo mintis:

„Kaip tu eini į vonios kambarį tokiu kostiumu?“

Su pirmuoju šiek tiek sugniuždytu, tada akivaizdžiai palengvintu veidu, jis savo 40-ojo gimtadienio vakarėlyje mums sako: „Kaip tik“.

Puiku, kad „Marko IV“ filtravimo sistema gali virsti geriamuoju vandeniu, tačiau tai nėra per gerai, kad vieša piktograma galėtų parodyti, kad jo kūno funkcijos nėra kontroliuojamos. Ne tai, kad jo psichiniai gebėjimai buvo daugiau pajėgūs, nes jis yra visiškai girtas. Švaistomi po remonto.

Tonis Starkas gali dėvėti kostiumą, tačiau toje scenoje jis nėra „Iron Man“. Tiesiog niūrus, beviltiškas vyras, įstrigęs milijono dolerių vertės kūrinyje.

Net ir didžiausias talentas, turintis geriausią įrankių rinkinį, nieko negali pasiekti, jei jų protas nėra tinkamoje vietoje. Be abejo, mes nesame genijai, milijardieriai, filantropai, grojantys berniukams, tačiau čia vis tiek yra mūsų pamoka:

Mes taip pat per daug susitapatiname su savo prietaisais.

Šaltinis

Burbulas, pagamintas iš algoritmų

Atskleidęs savo slaptą tapatybę visuomenei, Starkas turėjo apginti savo unikalią metalinę nuosavybę priešais JAV senatą. Kelios dienos prieš savo gimtadienį bashas peržengė ribas, jis atsisakė jį perduoti valstybei, tvirtindamas, kad „sėkmingai privatizavo taiką pasaulyje“. Įsivaizduokite tą spaudimą.

Aktorius Robertas Downey jaunesnysis pakomentavo savo personažą tuo metu:

„Manau, kad turbūt yra šiek tiek apgaulingo komplekso ir netrukus jis pasakė:„ Aš esu geležinis žmogus “, kad jam dabar tikrai įdomu, ką tai reiškia. Jei turite visą šią pagalvėlę kaip jis, o visuomenė yra jūsų pusėje ir turite didžiulį turtą bei galią, aš manau, kad jis yra per daug izoliuotas, kad būtų tinkamas “.

Galbūt per kelias sekundes neskraidysime įpusėję pasaulio, kad kovotume už tai, kuo tikime, bet vėlgi mes viską darome. Išmaniųjų telefonų dėka dabar visą pasaulį nešiojame kišenėje. Kaip ir Tony ieškinyje, būtent ta jėga, kurią jie suteikia mums, izoliuoja.

Tony ištekliai yra beveik neriboti; taip yra ir mūsų galimybės padaryti, būti, sukurti keliais bakstelėjimais. Jis greitai mokosi; dabar galime išmokyti savęs bet ko. Tony turi JARVIS tvarkyti kasdienius poreikius, mes turime Siri. Sąrašas tęsiasi.

Ir vis dėlto, nesvarbu, kur jis eina, į Starką žiūrima ne kaip į kostiumo viduje esantį vyrą, bet į jo atstovaujamą superherojų. Panašiai mes daugelyje mokyklų kiemų, paskaitų salių ir biurų visame pasaulyje dažnai vertiname pagal prekės ženklus, produktus, pasirenkamus įrankius, o mūsų telefonai yra populiariausių sąraše.

Palyginimas gali būti perdėtas, tačiau, nors ir nesame tokie atsiskyrę nuo realybės kaip Starkas, mes vis dar esame pakankamai izoliuoti, kad dažnai imtumėsės švęsti savo galios, užuot naudojęsi jomis, jau nekalbant apie naudojimąsi jomis.

1984 m. Parašytame leidinyje „Amuingas sau mirčiai“ autorius Neilas Postmanas pateikė vieną iš retesnių, tikslesnių prognozių apie kompiuterius:

„Nuo daugelio metų bus pastebima, kad masinis duomenų rinkimas ir greitas rinkimas iš didelės vertės didelėms organizacijoms buvo labai vertingas, tačiau daugeliui žmonių jie buvo labai svarbūs ir sukūrė bent tiek problemų. jiems, kaip jie galbūt išsisprendė “.

Nors sunku ginčytis dėl pirmojo punkto, pastarasis yra šiek tiek sudėtingesnis. Dabar galime dirbti bet kur, kurti bet ką ir pasiekti visas pasaulio žinias. Tuo pačiu metu mes retai naudojamės šiomis galimybėmis, dažnai praleisdami savo dienas besiblaškydami. Balansas visada kinta, bet visi žinome, koks jis jausmas, kai jis išsijungia.

Tačiau iš kur atsiranda tas atjungimas? Kodėl yra toks didelis atotrūkis tarp mūsų įrankių galios ir efektyvumo juos naudojant?

Manau, kad taip yra todėl, kad mes juos vertiname. Ne per mažai, bet per daug.

„Huxleyan“ įspėjimas

Postininko laikas išleisti knygą nebuvo atsitiktinumas. Tais pačiais metais aptaręs šį klausimą Frankfurto knygų mugėje, jis skyrė didžiąją dalį savo puslapių atsakymams į vieną klausimą:

„Kuris distopinis romanas labiausiai primena mūsų pasaulį šiandien?“

Aptardamas „Apple“, jis galiausiai padarė išvadą, kad 1984 m. Nebuvo panašus į 1984 m., Tačiau tiksliau atspindėjo Aldous Huxley „Brave New World“ idėjas.

Kaip jis tai matė, žmonės pamils ​​savo priespaudą, dievins technologijas, kurios panaikina jų gebėjimą mąstyti.
Tai, ko Orvelas bijojo, buvo tie, kurie uždraus knygas.
Huxley bijojo, kad nebus jokios priežasties uždrausti knygą, nes nebus nė vieno, kuris norėtų ją perskaityti.
Orvelas bijojo tų, kurie atims iš mūsų informaciją.
Huxley bijojo tų, kurie duos mums tiek daug, kad būsime sumažinti pasyvumą ir egoizmą.
Orvelas bijojo, kad tiesa bus paslėpta nuo mūsų.
Huxley bijojo, kad tiesa bus paskendusi nereikšmingos jūros jūroje.
Orvelas bijojo, kad tapsime nelaisvės kultūra.
Huxley bijojo, kad tapsime nereikšminga kultūra.
1984 m. Žmonės kontroliuojami sukeldami skausmą.
„Brave New World“ jie valdomi sukeldami malonumą.
Trumpai tariant, Orvelas bijojo, kad tai, ko mes nekenčiame, mus sugadins.
Huxley bijojo, kad tai, ką mėgstame, mus sugadins “.

Abiem pusėms reikia pateikti daugybę argumentų, o kuris iš jų ateina arčiau, labai priklauso nuo jūsų gyvenimo aplinkybių. Tačiau nors jokioje knygoje niekada nebus aprašyta tiksli mūsų tikrovė, jei bent apsvarstysime Postmano Huxleyano įspėjimą, galime užduoti kitą įdomų klausimą:

„Kaip atrodytų dalykai, kuriuos mes mėgstame sužlugdyti?“

Ir šiandien mes, žmonių rūšys, visų pirma mylime vieną dalyką: technologijas.

Šaltinis

Galingiausia ideologija iš visų

Komentuodamas „Apple“ šedevrą, „Youtuber Nostalgia“ kritinės pastabos:

Taip, „Apple“ išgelbės mus nuo bauginančios 1984 m. Stiliaus ateities. Kaip šiandien aiškiai matome, nebėra žmonių, kaip galvijų, valandų valandas ilgesniam laikui! Žmonės nebebus vienodai apsirengę šaltoje, bespalvėje aplinkoje! Daugiau kultinio stiliaus grupių nebebus susirinkusios pagerbti grandiozinio, prieštaringai vertinamo vadovo! Ir, kas svarbiausia, nebebusime negyvi nuo smegenų negyvi zombiai, kurie įsijungs į gyvybės mašiną, kurią mes taip pat galime vadinti „sistema“. “

Nesvarbu, ar įsivaizduojate „iPhone“ išleidimo eilę, „Apple Store“ parduotuvių architektūrinį stilių, jų „Genius“ darbuotojų uniformas, įnirtingas diskusijas apie Steve'ą Jobsą ar žmones, turinčius „AirPods“, spoksančius į savo ekranus, istorijos ironija yra aiški.

Tai gali būti ne taip jau blogai, kaip reali stebėjimo valstybė, tačiau po 30 metų buvęs įgalinimo revoliucijos lyderis sugebėjo tapti pirmuoju pasaulyje trilijonų dolerių verslu tik dėl to, kad tapo konkrečiu dalyku, kurį anksčiau paniekino. . Ir neatsižvelgiant į tai, kur jūs svarstote problemą, vien palyginimas įrodo, ką Postmanas taip pat pabrėžia savo knygoje:

Technologija yra ideologija.

Istoriškai sėkmingiausios ideologijos buvo geriausios istorijos. Religija, politika, mokslas, pasakojimai, supantys šią pasaulėžiūrą, visada, geriau ar blogiau, padiktavo ne tik tai, ką mes darome, bet ir tai, kaip mes bendraujame, netgi matome save.

Taigi kokia ideologija galėtų būti galingesnė už tą, kuri yra įtaisyta mūsų veiksmuose, bendravime ir pačiame savęs suvokime? Įveskite išmanųjį telefoną. Vyriausiasis tech atstovas. Viena priemonė valdyti juos visus, leidžianti mums daryti, kalbėtis ir susimąstyti tiek pažodžiui, tiek perkeltine prasme.

Kaip mes negalėjome to pritaikyti didmeninei prekybai? Istorija tiesiog per gera.

Be išmaniojo telefono, jokia kita piktograma simbolizuoja šį technologijos triumfą įtikinamiau nei „Iron Man“. Išgalvotas veikėjas yra protingiausias žmogus planetoje, jo ginklas yra technikos viršūnė. Tikras vyrukas priešais kamerą yra vienas iš geriausiai apmokamų aktorių, uždirbantis apie 200 milijonų dolerių iš savo darbo su „Marvel“ - sėkmingiausia visų laikų filmų franšizė.

Žemėje, nors neilgai, Starko realaus pasaulio kolega Elonas Muskas yra garbinamas kaip mūsų startuolių technologijų judėjimo dievas, skirtas pristatyti kitame mūsų civilizacijos amžiuje. Bet, kaip tvirtino kitas garsus komiksų veikėjas:

„Jei Dievas yra visagalis, jis negali būti geras.
Ir jei jam viskas gerai, jis negali būti visagalis “.
Kai technologijos tampa ideologija, įrankiai tampa identitetu.

Tai yra būtent ta problema, dėl kurios Starkas kliuvo filme. Kai jis nebegali atskirti lygintuvo nuo žmogaus, jis yra visiškai nedarbingas, sumažinamas iki to, kad oro viduryje susprogdino arbūzus su kostiumu, kuris galėtų sutaupyti milijonus. Tam jis nėra to pastatytas.

Panašiai kaip neišradome išmaniojo telefono, kad nustotume galvoti. Ko verta prietaisas, jungiantis jus su keturiais milijardais smegenų aplink planetą, jei geriausia, ką galite sugalvoti, žaisdami „Candy Crush“, pasiimdami selfius ir užsisakydami daugiau tualetinio popieriaus?

Tony Starkas Afganistano oloje pastatė pirmuosius „Iron Man“ šarvus iš metalo laužo. Gerokai mažiau kostiumo nei lydinių plokštelių krūva, jis vos sugebėjo pakankamai ilgai jį apsaugoti, kad susidurtų su ugnimi, apsigintų ir katapultuotų jį savo priešų nepasiekiamoje vietoje. Tačiau tai buvo jo proto pratęsimas, kuris išgelbėjo jo gyvybę.

Tačiau su kiekviena būsima iteracija jis tapo ne tuo, kuo jis naudojosi, o labiau tuo, kuo buvo. Kol vieną dieną JARVIS negalėjo padėti, bet atkreipė dėmesį:

„Deja, jus gyvas prietaisas taip pat žudo.“

Tačiau skirtingai nei Tonijus, kuris turi realų pagrindą bijoti dėl lanko reaktoriaus krūtinėje, mes nepriklausome nuo savo prietaisų funkcionalumo išgyvenimui. Nei menkiausiame. Bet jūs manote, kad mes taip darome. Nes mes niekada nebuvome šviečiami į ideologinį technologijos pobūdį ir apie nesugebėjimą, kurį ji sukelia, kai negrįžtamai susilieja su mūsų tapatybe.

Šis išsilavinimas, nesvarbu, ar jis ateis anksti iš mūsų mokyklų, ar vėlai iš pačios visuomenės, taip pat yra sprendimas, kurį siūlo paštininkas:

„Nei viena terpė nėra pernelyg pavojinga, jei jos vartotojai supranta, kokie jos pavojai. Nesvarbu, kad tie, kurie užduoda klausimus, sulaukia mano atsakymų. Užtenka užduoti klausimus. Klausti reiškia sugadinti burtą. “

Akivaizdžiausias iš tų pavojų, kuris gali priversti visuomenę atsidurti savo pačių įrankių užgaidoje, yra pasitikėjimas jų visur esančiomis savybėmis. Ir mes? Na ...

Mūsų pačių prigimtis yra tendencija pernelyg eksponuoti turimus dalykus.

Teisė, kurią turime pareikalauti

Yra vienas didelis skirtumas tarp „Orwello“ didžiojo brolio ir „Apple“ susukto likimo: skausmas, kurį šiuolaikiniai vartotojai patiria, yra visiškai savęs sukeltas, netgi savanoriškas. Kalbėkitės su pirmuoju asmeniu, einančiu į naująjį „iPhone“; pamatysite, kad jie negalėjo būti laimingesni.

Panašu, kad technologijos pažadai - jausmai apie šią didelę ateitį - yra svarbesni nei tai, ar jie išsipildys. Štai kodėl paštininkas kreipėsi į Huxley. Nes jei mes nepradėsime klausinėti, išmanieji telefonai nėra geresni nei soma - legalus narkotikas, kurį laisvai perkame ir kuris palaiko visus patenkintus, nežinančius apie palaimą.

Nepaisant akivaizdaus šalutinio poveikio, soma vis dar yra toksiška. Viskas, jei esate panardintas į tai visą parą ir visą parą. Tai taikoma bet kuriai medžiagai, materijai ir fiziniam daiktui, bet ir bet kuriai minčiai, jausmui, idėjai ir proto būsenai. Tai reiškia, kad reikia naudoti savo išmanųjį telefoną, nešiojamąjį kompiuterį ir televizorių, tiek, kiek reikia kritikai, naujai įmonės politikai ir net laimei.

„Brave New World“ pabaigoje vienas veikėjas mato už kontroliuojamos, nuodais sukeltos euforijos fasado. Dėl to jis atsisako savo teisės į nelaimę. Pavojus, kova ir skausmas. Tačiau kartu jis atmeta ir savo teisę į laisvę. Gerumui, menui, poezijai, religijai ir pokyčiams.

Tai, ko turime reikalauti, yra teisė atsiriboti nuo savo technologijos. Kad nebūtume tapatinami su mūsų įrankiais. Žmogaus aš visada buvo sudėtinga struktūra, sudaryta iš milijonų aspektų. Tai gerai šarvai - ir, taip, jis suplyšta - bet mes visada galime juos surinkti, jei tik pasiimsime gabalus. Jei nepaisysime šio fakto, prarasime atstumą tarp to, kas esame, ir priemonių, kurias naudojame tam, kad galėtume parodyti save pasauliui.

Neatlikus šio atstumo, gyvenimas yra vienas didelis migla, ir tada mes mirštame. Paklauskite bet kurio kovojančio menininko, bet kokio trokštančio verslininko, bet kurios susidorojančios vienišos mamos ir bet kokio ambicingo vadovo. Norėdami praeiti, atsitraukite. Jūs nesate jūsų įrenginiai. Jūs nesate darbas, kuriam naudojamos technologijos. Nesate būsimas technologijos kurstomos utopijos pilietis.

Jūs esate žmogus, šiandien gyvas. Čia, dabar.

Tai viskas, ko jums reikia būti. Visą likusį gyvenimą.

Kaip tai per atstumas?

Šaltinis

Geriau nei utopija

Galų gale Starkas turėjo prarasti beveik viską, savo sveikatą, namą, reputaciją, net vieną savo kostiumą, kad galėtų iš naujo sužinoti, kas jis buvo. Malonumas širdyje. Jam trūko tik atstumo. Vienas sunkus žvilgsnis iš tolo ir net jo gyvybei pavojinga problema buvo išspręsta. Tai aiškumo grožis. Tai veikia akimirksniu.

Huxley knygoje kiti du veikėjai už savo klausimus baudžiami tremtyje. Vienas smerkia mintį, o kitas džiaugiasi savo naujuoju likimu. Tačiau pats piktadarys visada žinojo atstumą kaip atlygį. Dėl tos pačios priežasties mūsų technologijų piktogramos riboja prieigą prie savo produktų savo vaikams.

Mums, šiek tiek labiau išsilavinusiems, sprendimas teoriškai yra toks pat paprastas, kaip ir sunkus. Nes tai sprendimas, kurį turime ne tik prijungti, bet ir gyventi kiekvieną dieną. Štai kas pasikeitė. Lėtai, bet stabiliai. Ypač nuo 1984 m.

Dabar atsiribojimas turi būti sąmoningas pasirinkimas.

Anksčiau tai buvo mūsų numatytoji būsena, nes mūsų įrenginiai neleis mūsų pasiekti kiekvieną valandą ir bet kurioje vietoje. Dabar jie tai daro, tai reiškia, kad mes turime juos išjungti ir būti nepasiekiamiems tokiomis akimirkomis, kuriomis turėtume būti.

Kuriant atstumą reikia praktikos. Tačiau turėdami kantrybės ir laiko galime atsiriboti nuo to, kas įsipainiojo. Atskirkite dar kartą vyrą nuo mašinos. Leisk jiems sugyventi.

Tik tada galime sukurti ką nors geresnio už utopiją: sau teisingą gyvenimą.

Mūsų didžiausias turtas

Aš jūsų nepažįstu, bet žinau, kad technologijos padarė didelę įtaką jūsų gyvenimui. Tegul tai ir toliau daro geriausiais būdais. Bet jei jūs kada nors jaučiatės įstrigę, ir mes visi tai kartais darome, ieškokite atsijungimo, kuris atsiranda dėl to, kad esate per arti.

Pasaulis visada buvo į priekį galvojanti vieta, tačiau jei tikime tik technologijomis, mes laikomės savo pasirinkimo priimti savo gyvenimą. Kartais gyvenimas, kurio reikia, yra mūsų. Ir mes galime net nepastebėti.

Pamiršome tiesą, kad niekada nevėlu priimti ją atgal. Mes egzistuojame ne todėl, kad, nepaisant visko. Visada turi. Tai yra didžiausias mūsų turtas. Vienintelė priežastis, kurios mums reikia.

„Geležinis žmogus“ neša savo vardą ne dėl metalinių plokštelių, supančių jo kūną, bet už žmogaus, kuris stato geležinius daiktus, protą. Tarp dviejų visada turi būti atstumas. Tik po to, kai jis išnyks, žlunga visas konstruktas.

Mes, kaip šiuolaikinių technologijų vartotojai, prisiimame panašią atsakomybę: Norėdami sukurti tikrą autentiškumą, mums reikalingas sveikas atskyrimas nuo savo įrankių. Kovodami su šansu, koks yra mūsų gyvenimas, pirmiausia turime išjungti telefonus, kad galėtume juos naudoti kurdami prasmingus dalykus. Abiem šiems siekiams reikia atstumo. Fizinė ir psichinė.

Tikra vonios pertrauka neturėtų būti ten, kur ji baigiasi, tačiau tai tikrai yra pradžia.